Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Как обжаловать экспертизу по гражданскому делу

Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам — Верховный Суд Российской Федерации. Личный кабинет. Физическое лицо Должностное лицо организации. Не подтверждённая учетная запись Подтверждённая учетная запись.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Экспертиза: как убедить суд ее назначить или в ней отказать

Доказывание — это деятельность сторон в рамках гражданского процесса с целью установления фактических обстоятельств дела. Стороны не всегда способны доказать тот или иной факт самостоятельно. Зачастую возникает необходимость в привлечении лица, обладающего специальными познаниями, эксперте.

Однако заключение эксперта — это не доказательство, это лишь способ исследования информации. И это подтверждается статьями 67, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 17 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика же показывает, что заключение эксперта способно предопределить и коренным образом изменить ход и результат дела. Возникают вопросы: возможно ли законное оспаривание судебного экспертного заключения? Достаточно ли эффективно реализовано право доказывания в области экспертизы в гражданском процессе? Епатко М. Первый повод: факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов;.

Второй повод: совершение экспертом действий, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность;. Третий повод: несоответствие квалификации эксперта задачам экспертизы;. Четвертый повод: противоречие выводов эксперта другим имеющимся в деле доказательствам, в частности заключению внесудебного эксперта специалиста.

Мы согласны с позицией Ю. Будучи помощником адвоката, нам с руководителем пришлось столкнуться с недостаточной эффективностью правового регулирования данного вопроса. В различных процессах были задействованы названные Тарасовой 4 способа оспаривания экспертизы. Рецензирование заключения проводится с целью установления достоверности, правильности, обоснованности выводов и соответствие экспертизы действующему законодательству о судебно-экспертной деятельности, также изучаются методики, которые были применены и какие должны были быть применены.

Для рецензирования, в первую очередь, необходима копия экспертного заключения, в зависимости от экспертизы, могут понадобиться и другие сведения. Существует мнение, что данный способ не предусмотрен процессуальным законодательством.

Такую рецензию, на наш взгляд, можно рассматривать в качестве письменного доказательства, а самого рецензента в качестве специалиста. Проведение повторной экспертизы возможно лишь в том случае, если существуют веские причины и основания считать, что эксперт допустил ряд грубых ошибок и достоверность экспертизы находится под серьезным сомнением.

Такое случается нечасто по ряду причин. Главная причина заключается в том, что ни Уважаемый Суд, ни Стороны зачастую не обладают столь глубокими знаниями как эксперт и им достаточно сложно оценить методики и способы ее проведение.

Участие в процессе специалиста. Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи.

Практика показывает, что доводы о полноте, правильности экспертизы, исходящие от стороны или представителя по делу, судом не воспринимаются. Вызов эксперта осуществляется с целью ответов на вопросы, которые возникли у стороны по его заключению. Для этого процессуального действия подготавливается мотивированное ходатайство. В ходатайстве о вызове эксперта обозначаются конкретные детали исследовательской части, части заключения, которые, по мнению стороны, были проведены с нарушениями.

Это одна из важнейших деталей, так как правильная постановка вопросов, может доказать ошибочность и поставить под сомнения доказательственные свойства заключения эксперта: относимость, допустимость, достоверность или достаточность.

В практике мы сталкивались с такой ситуацией. В рамках производства по делу, была проведена товароведческая экспертиза. Эксперт не смог установить стоимость устранения недостатков, ссылаясь на выход вопроса за рамки его специализированных знаний.

Однако эксперт нарушил данную процессуальную обязанность, что было выяснено в суде. В свою очередь, данный вопрос был крайне важен, так как между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда, а в соответствии пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Однако суд пришел к выводу, что данный вопрос не является определяющим, потому как выявленные недостатки влияют лишь на внешний вид товара, проигнорировав, внесудебное заключение эксперта и ряд других фактов, которые ставили под сомнения результаты судебной экспертизы. В результате суд отклонил ходатайство о проведении повторной экспертизы и удовлетворил иск лишь частично, расторгнув договор подряда. Возникает вопрос об эффективности права на доказывание и нарушается принцип, заложенный в пункте 2 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает достоверность выводов эксперта, как и достоверность любых имеющихся в деле доказательств, исключительно по своему внутреннему убеждению. На наш взгляд, существует необходимость уменьшить субъективность в данном вопросе, урегулировав нормами права способы оспаривания экспертизы. Такое нормативное закрепление позволит уравнять положения стороны, в пользу которой было дано заключение эксперта с ошибками и стороны, которая готова оспорить законных основаниях проведенную с ошибками экспертизу.

Равное право на доказывание, принцип, согласно которому, заключение эксперта не имеет установленной силы, работает не всегда. В случае, когда Стороны и Суд не обладают специальными познаниями в рассматриваемом вопросе, заключение эксперта, не отвечающее вышеназванным требованиям, может изменить ход дела коренным образом.

Лицам, участвующим в деле зачастую, крайне трудно убедить Суд в том, что эксперт допустил ошибку. Необходимо создать реальную возможность в ходе судебного процесса оспорить заключение эксперта. В данной ситуации мы видим проблему отсутствия процессуального равенства сторон, а значит, недостаточную эффективность права.

Научный руководитель: Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и арбитражного процесса Курского государственного университета Н. Поделиться новостью.

Как оспорить судебную экспертизу

Экспертиза в гражданском процессе. Айгуль Раимкулова,. Для принятия окончательного решения суд зачастую вынужден прибегать к назначению различного рода экспертиз.

При рассмотрении 6 февраля г. Согласно экспертному заключению, поступившему в суд 21 июля г. Определением АС Красноярского края оба иска были объединены для совместного рассмотрения.

На финальном этапе проведения судебной экспертизы выдается заключение, в котором обозначается решение эксперта. Если одна из сторон, фигурирующая в деле, не согласна с результатом, его можно оспорить. Судебная экспертиза — процессуальное действие, которое является инструментом подтверждения обстоятельств и фактов дела. Назначение экспертизы осуществляет суд, возлагая обязательства по выполнению всех необходимых действий на эксперта или экспертную организацию, перед которыми должен быть установлен четкий перечень задач и вопросов. Митивированное заключение — документ, предоставляемый суду в письменном виде после завершения выполнения экспертизы.

Проблемы и способы оспаривания заключения эксперта в гражданском процессе

Доказывание — это деятельность сторон в рамках гражданского процесса с целью установления фактических обстоятельств дела. Стороны не всегда способны доказать тот или иной факт самостоятельно. Зачастую возникает необходимость в привлечении лица, обладающего специальными познаниями, эксперте. Однако заключение эксперта — это не доказательство, это лишь способ исследования информации. И это подтверждается статьями 67, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 17 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Практика же показывает, что заключение эксперта способно предопределить и коренным образом изменить ход и результат дела. Возникают вопросы: возможно ли законное оспаривание судебного экспертного заключения? Достаточно ли эффективно реализовано право доказывания в области экспертизы в гражданском процессе? Епатко М. Первый повод: факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов;.

Обжалование определения о назначении экспертизы

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Андрей Комиссаров. Руководитель коллегии адвокатов "Комиссаров и партнеры", адвокат адвокатская палата Санкт-Петербурга. Заключение эксперта — один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Назначать или нет судебную экспертизу, остаётся на усмотрение суда. Он принимает это решение, если по делу надо установить обстоятельства, требующие специальных познаний почерковедческих, бухгалтерских и т.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Судебная экспертиза: Баллистическая экспертиза Виды судебных экспертиз Виды экспертиз Вопросы строительно-технической экспертизы Как оспорить судебную экспертизу Ещё Судебный процесс: Административный истец Апеллянт Апелляционная жалоба на решение районного суда Апелляционная жалоба по электронной почте Апелляционная инстанция Ещё

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как обжаловать решение суда по гражданскому делу

.

7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

.

регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам. Определением суда о назначении экспертизы производство по делу было Некоторые суды полагают, что обжалование возможно лишь в части.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как обжаловать судебное решение? Пишем жалобу в апелляцию, кассацию, надзор.
Комментариев: 2
  1. Аглая

    Уведомление о подозрении в силу положений статьи 223.1 УПК РФ это только для дознавателя. Следователь не в праве выносить данный документ. Зачем зрителей своих в заблуждение вводите? Уже не первый раз замечаю в ваших видео столь грубые неточности.

  2. peconfasag

    Подозрительно много склеек в видео

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.